Risicobeheersing onvoldoende?

Bron: YouTube – Omroep Brabant

In 2016 stortte een Pearle-winkel in Den Bosch in. Gelukkig waren er op dat moment, rond 23:00 uur, geen mensen aanwezig, waardoor er geen slachtoffers vielen.

De instorting was het gevolg van een eerdere verbouwing (1992). Een houten scheidingswand, oorspronkelijk niet dragend, kreeg in de loop der tijd toch een dragende functie. Ondanks deze onverwachte belasting bleef de wand overeind. Toen echter werd besloten om deze te verwijderen, begaf de constructie het en stortte het gebouw in.

Ten tijde van het aanbrengen van de stalen balk vele jaren ervoor is er duidelijk veel mis gegaan. In de uitvoering, de ontwerpfase en controle ter plaatse zijn de risico’s onvoldoende belicht. Een duidelijk voorbeeld van hoe goede sturing en controle op het juiste moment een hoop leed hadden kunnen voorkomen. De juiste risico ’s inschatten en belichten door middel van vastlegging in een borgingsplan voor de uitvoering moet dergelijke incidenten in de toekomst voorkomen.

Bovenstaand voorval geeft aan dat het mijn inziens een kwestie van tijd en noodzaak is dat de verbouwingen (en niet alleen nieuwbouw bouwwerken in gevolgklasse 1) ook onder de Wet Private Kwaliteitsborging moeten gaan vallen.

De foto ’s hierboven heb ik gemaakt tijdens een controle van verbouwingswerkzaamheden van een cafépand in Tilburg. Onze handhaver had toch graag dat ik even kwam kijken.

Op de bovenste foto is duidelijk te zien dat de dragende muur diversen malen is beschadigd en daarna weer is “gerepareerd”.

Op de onderste foto is een stalen balk (diegene loodrecht op de grote stalen balk) te zien waarop een deel “dragend metselwerk” (oranje driehoek). Hierop draagt weer een stalen balk…

Het is één voorbeeld van wat er zo allemaal in de praktijk boven water komt.